Три фази розвитку Держави Ізраїль як месіанський процес у співвідношенні з королями Саулом, Давидом і Соломоном

Вступ

Обговорення Машиаха або Месіанського процесу зазвичай передбачає залучення есхатологічних понять. Однак у світогляді Релігійного Сіонізму це зовсім не так. У 1904 році Рав Кук застосував концепцію месіанського процесу до світського Сіоністського руху. Відтоді вся ідеологія Релігійного Сіонізму базується на цій концепції, а месіанський процес згідно з Релігійним Сіонізмом включає залученість до всіх сфер життя Ізраїльського суспільства, навіть цілком світського. Іншими словами, Месіанська ера – це не обов’язково есхатологія, це також роздуми про сучасне життя.

У стародавньому Ізраїлі термін Машиах (буквально «помазаний») також застосовувався як до есхатологічного віддаленої майбутньої спокути, так і до поточної національної історії. Танах використовує цей термін для опису королів Саула, Давида, Соломона, пізніших  Юдейських королів, а також перського короля Кіра (1 Самуїла 24:6, 10, 26:9, 11; 2 Самуїла 19:22, 23:1; Плач. 4:20; Ісая 45:1).

Рав Кук бачив два етапи месіанського процесу, етап Машиаха бен Йосефа та етап Машиаха бен Давида як періоди розвитку Народу Ізраїля. Ми хотіли б представити аналіз, заснований на підході Рава Кука, і запропонувати введення додаткового проміжного етапу в месіанському процесі, етапу між Машиахом бен Йосефом і Машиахом бен Давидом. Ми вважаємо, що це дозволяє нам досягти кращого розуміння сучасної історії Ізраїлю на основі концепції триетапного Месіанського процесу.

1. Сучасний погляд на етапи месіанського процесу

Згідно з традиційними  Юдейськими джерелами, включаючи Талмуд і Каббалу, Спокута відбуватиметься у дві окремі фази, пов’язані з двома месіями: Машиахом бен Йосефом (Месія, син Йосефа, відтепер МБЙ) і Машиахом бен Давидом (Месія, син Давида, МБД). МБЙ зробить підготовчу роботу та створить матеріальні умови для Спокути. Після завершення цього етапу МБЙ «помре» і його замінить МБД, метою якого є реалізація процесу Ґеули, Спокути.

Ми будуємо нашу дискусію на ідеї Рава Кука про те, що нерелігійний Сіонізм Герцля ототожнюється з концепцією Машиаха бен Йосефа, тобто короля Саула сучасності. Це рівняння, яке Рав Кук склав у 1904 році у своїй відомій статті на смерть Герцля Міспед б’Єрушалаїм («Плач в Єрусалимі», відповідно до Захарії 12:11), з тих пір стало однією з основ Релігійного Сіонізму і є передумовою на якій базується ця стаття. Мета нашої статті — адоптувати загальноприйняті концепції Рава Кука до нашого часу.

Доки час Машиаха розглядався як подія у віддаленому майбутньому, його прихід сприймався як «момент», єдиний момент часу без чітких етапів. З наближенням часу Машиаха деталі ставали більш помітними, і стало можливим розділити час Машіаха на дві фази, МБЙ і МБД. Віленський Ґаон визначив концепцію МБЙ як епоху, яка породжує зміни в суспільстві (Коль гa-Тор, Гл. 1)[1]. Пізніше Рав Кук прирівняв МБЙ до Сіонізму Герцля.

Сьогодні, коли минуло сто років, ми можемо побачити додаткові деталі, які раніше не були усвідомлені. Ці нові деталі є предметом цієї статті. Цілком зрозуміло, що ми можемо побачити ці нові деталі лише тому, що ми стоїмо на плечах гігантів і завдяки тому, що, наближаючись у часі до об’єкта нашого розгляду, ми можемо уявити його чіткіше, ніж наші попередники.

2. Переконцептуалізація месіанського процесу Релігійними Сіоністами

У сучасний період традиційне уявлення про Ґеулу та двох месій було переоцінено провідними  Юдейськими мислителями, зокрема засновниками Релігійного Сіонізму.

Наприкінці вісімнадцятого століття Реббі Еліягу Віленський Ґаон знеособив МБЙ і визначив його не як людину чи лідера — а як епоху, час змін.

У середині дев’ятнадцятого століття Реббі Цві Гірш Калішер кинув виклик традиційній талмудичній есхатології. У часи Талмуду, щоб зменшити відчайдушний несамовитий опір  Юдеїв Риму та запобігти знищенню та зникненню  Юдейського народу, мудреці стверджували, що месіанські надії не можуть бути реалізовані зусиллями людей в історичному процесі, а здійсняться лише «наприкінці часів». Реббі Калішер у своїй книзі Дрішат Сіон («Прагнення до Сіону») стверджував, що месіанська ера все ще є частиною тривалої історії людства і що саме єврейський народ відповідальний за прихід Месії.

Дотримуючись цієї тенденції, на початку двадцятого століття Рав Аврагам Ісаак Кук ідентифікував Сіоністський рух як месіанський процес і МБЙ – оскільки його цілі, згідно з Першим Сіоністським Конгресом у Базелі, нормалізувати єврейський народ (тобто зробити  Юдеїв суверенним народом, як і інші народи) і захищати його — перегукувалося з цілями, заради яких було призначено короля Саула: «Щоб і ми були, як усі народи; і щоб наш цар судив нас, і йшов перед нами, і воював наші війни» (1 Самуїла 8:20).

3. Де ми зараз?

Ці дві головні мети, нормалізація та захист Юдейського народу, були керівними принципами сучасної Держави Ізраїль. По суті, вони були досягнуті в сучасній Державі Ізраїль.

Тепер необхідно поставити нові цілі як для Сіонізму, так і для Юдейської Держави.

Наразі, хоча місія МБЙ добігає кінця, на сьогодні в Ізраїлі все ще немає жодних ознак МБД. Отже, виникає запитання: якщо МБД слідує за МБЙ, де в месіанському процесі ми перебуваємо зараз?

Згідно з Танахом, Юдейське Королівство пройшло через три фази розвитку, представлені правлінням трьох біблійних монархів; а саме Саулом, Давидом і Соломоном. Однак у концепції МБЙ-МБД є лише дві фази.

Традиційно ера МБЙ розглядається як месіанська проєкція правління короля Саула, тоді як ера МБД розглядається як месіанська проєкція правління короля Соломона (буквально Бен Давид – син Давида). Проміжне правління короля Давида не фігурує в цій схемі.

Як сказав Маймонід, ми зможемо повністю зрозуміти месіанський процес лише тоді, коли відчуємо його на власному досвіді (Закони царів і воєн, 12:2). Тому зараз, коли ера МБЙ явно зникає, а ера МБД ще не настала, нам потрібно переглянути та спробувати переоцінити двофазову схему месіанського процесу.

Отже, ми пропонуємо нову концептуалізацію Ґеули, засновану на трифазному месіанському процесі з ерами, що відповідають трьом біблійним королям: Саулу (МБЙ), Давиду[2] та Соломону (МБД).

Щоб позиціонувати наше покоління в процесі Спокути, ми повинні вивчити правління королів Саула, Давида та Соломона та їхній зв’язок із сучасною історією Держави Ізраїль.

4. Правління Саула (МБЙ): нормалізація та безпека нації

Правління кожного з трьох королів мало різний «порядок денний». Кожне королівство мало свій raison d’être сенс буття. Вони по-різному будували свої стосунки з пророками і мали різний підхід до Храму.

Під час свого правління король Саул прагнув безпеки та нормалізації — об’єднання нації та міцного поселення на землі свого народу за його власним бажанням. Він зосереджувався на веденні війн, щоб забезпечити національний суверенітет  Юдейського народу.

У короля Саула були непрості стосунки з Пророком Самуїлом. З одного боку, щоб узаконити свою владу, Саул часто з’являвся перед народом разом із Самуїлом, який публічно схвалював владу короля (1 Самуїла 13:8, 15:30). З іншого боку, Саул не хотів підкоритися наказу пророка знищити амаликитян.

Під час свого правління король Саул не намагався повернути Ковчег Завіту, який зберігався в Кіріят-Єарімі після того, як філістимляни повернули його Ізраїльтянам. Історія королівства Саула в Біблії не згадує Скинію Завіту, показуючи відсутність духовного компоненту в порядку денному короля Саула. Його матеріальні цілі — нормалізація та захист нації — затьмарювали духовні цілі, такі як Храм, який ні політично, ні фізично не захистив би  Юдейський народ.

Ці цілі, специфічні для правління короля Саула, також стосуються Сіоністського руху та сучасного Ізраїлю, де світська держава, схвалена  Юдейськими релігійними авторитетами, виявляє повагу до юдаїзму, водночас тримаючи його на відстані в питаннях формування політики.

5. Правління Давида: духовне відродження нації

Ставлення короля Давида до релігійних питань суттєво відрізнялося від амбвівалентного ставлення короля Саула. Позиція короля Давида виявилася ще до його двобою з Ґоліятом. Зіткнувшись з ворогом, військо Саула вважало словесні образи філістимлян спробою «кинути виклик Ізраїлю», маючи на увазі народ і націю (1 Самуїла 17:25). Давид, навпаки, вважав ці образи спрямованими проти Бога. Тому він запитав: «Хто цей необрізаний філістимлянин, що сміє кинути виклик живому Богові?» (1 Самуїла 17:26).

На думку короля Давида, Ізраїль як нація є передусім проявом Божого Провидіння. Отже, на думку короля Давида, життя нації нерозривно пов’язане з Небесами та підтримується через постійний зв’язок із Божественною владою. Таким чином, під час правління короля Давида релігійне відродження народу стало більш пріоритетним від матеріального планування. Король Давид звертав особливу увагу на поради та вказівки пророка Натана, який часто суворо дорікав королю. Нарешті Давид повернув Ковчег Завіту на належне йому місце в Єрусалимі. І все ж він був стурбований тим, що його столиця не має дому, придатного для Господа. І хоча він дуже хотів побудувати Храм, королю Давиду ніколи не було наказано це зробити. Бог передав Свою звістку Давиду через Натана: «Коли ж сповняться дні твої, і ти спочиєш з батьками твоїми, то Я поставлю після тебе потомство твоє, того, що вийде з надр твоїх, і зміцню царство його. Він збудує дім Імені Моєму, і Я затверджу престол царства його навіки» (2 Самуїла, 7:12). Причина, чому Давид не може побудувати Храм, тут не пояснюється. Зрозуміло, однак, що між Давидом і його наступником повинна бути якась суттєва різниця, внаслідок чого будівництво Храму буде відкладено до наступного покоління.

6. Правління Соломона (МБД): універсальне звернення до людства

Король Соломон прийняв керівництво, коли національний порядок денний — «нормалізація»  Юдейського національного життя — вже був виконаний, а духовне відродження єврейського народу значно просунулося завдяки правлінню королів Саула та Давида. Тому за правління короля Соломона почали реалізовуватися універсальні цілі — поширення серед народів  Юдейської віри в Єдиного Бога Тори. Цар Соломон прагнув виконати цю місію через численні династичні шлюби, засоби, найбільш поширені для його епохи та королівського статусу. Король Соломон підвищував статус свого королівства, створюючи економічні та політичні зв’язки. Зробивши це, він зміг завоювати пошану навколишніх ідолопоклонницьких народів перед Богом Ізраїля та народом Ізраїля.

Храм, збудований королем Соломоном, став потужним засобом поширення Світла Божого серед народів. Соломон чітко висловив це послання під час освячення Храму, коли він включив у свою молитву благання до Бога вислухати прохання чужинця: «Якщо чужинець, який не з Твого народу, Ізраїля, прийде з далекого краю заради імені Твого, бо почують про ім’я Твоє велике, і руку Твою могутню, і рамено Твоє простягнене — коли він прийде молитися до цього Дому, о, почуй у Твоїй небесній оселі і дай усе, про що просить Тебе чужинець. Таким чином, усі народи землі будуть знати Твоє ім’я і шанувати Тебе, як Твій народ Ізраїль; і вони визнають, що Твоє ім’я пов’язане з цим Домом, який я збудував». (1 Царів 8:41-43). Тепер король Соломон міг проповідувати свою віру окремим особам і цілим народам, привабленим магнетичною силою Храму. Так було з королевою Савською, яка, почувши про Храм, відвідала короля Соломона, щоб дізнатися про його релігію.

Головною метою Храму було не тільки стати центром національної релігії, але й представляти Світло Боже народам світу. Нормалізація нації за короля Саула та духовне відродження за короля Давида підготували  Юдейський народ до його місії: поширювати віру в єдиного Бога серед народів світу. Тепер цю місію можна реалізувати за допомогою Храму. Тому, якщо під час правління королів Саула і Давида Храм майже не відігравав ролі, під час правління короля Соломона зведення Храму стало обов’язковим.

Сам король Давид каже Соломону, що Бог не дозволив йому побудувати Храм, тому що він «пролив багато крові і вів великі битви» (1 Хронік 22:8), а час Соломона був мирним. Але воєнний стан – це саме така ситуація, коли духовний вплив на навколишні народи неможливий, а мирні стосунки передбачають можливість впливу.

Королівство короля Соломона проіснувало недовго, розпавшись незабаром після його смерті. Проте досягнення короля Соломона допомогли намітити історичний шлях  Юдейського народу та визначити його цілі на майбутнє.

Під час правління короля Соломона народи світу ще не були готові визнати слово Боже, оскільки єврейський народ ще не досяг світового визнання.

Протягом майже трьох тисяч років після короля Соломона поширення послання короля Соломона у світі було майже неможливим. Але в минулому столітті ситуація змінилася для Ізраїля та людства, оскільки обидва вступили в новий етап месіанського процесу.

***

Треба зазначити, що король Соломон був змушений дозволити своїм дружинам деяку культурну автономію (результатом цієї автономії було навіть ідолопоклонство).[3] Вони були знатними жінками, чиї зв’язки допомогли королю Соломону налагодити політичні контакти, і тому неможливо було повністю позбавити їх культурної свободи. Ця ситуація стала настільки проблематичною, що навіть припускають, що ця культурна свобода мала негативний вплив на самого короля Соломона. Зауважте, що контакт завжди є проблематичним: щоразу, коли ми хочемо вплинути на когось, ми повинні дозволити йому контактувати з нами нарівні з усім його/її культурним походженням, і це може бути потенційно небезпечним для нас.

Розуміючи короля Соломона як «універсальну фазу розвитку юдаїзму», історія дружин короля Соломона показує нам, що процес «включення універсальних цінностей в юдаїзм» може бути небезпечним. Проте наявність небезпеки не скасовує центральності процесу: без неї єврейський народ не зміг би виконати свою місію. Таким чином, шлюби короля Соломона, хоч і були потенційно духовно небезпечними, були не примхою, а необхідністю. За аналогією, сьогодні ми розуміємо, що процес поширення універсальних цінностей може спричинити собою можливість зробити помилки та інтегрувати щось в юдаїзм неправильним шляхом – але ця небезпека не повинна стати причиною не бути залученим до цього процесу. Навпаки, чітка оцінка можливої небезпеки є основою будь-якого успішного прогресу.

7. Три королі та стосунки між ними

Як ми показали, стародавня  Юдейська Держава пройшла три етапи свого розвитку. Кожен із цих етапів мав окремий порядок денний й досягав чітких цілей, спираючись на досягнення попереднього етапу.

На першому етапі король Саул успішно боровся з ворогами Ізраїля та побудував державу. На другому етапі король Давид пов’язав життя нації з Божим Провидінням. У третій фазі король Соломон виконував національну місію з метою поширення Світла Божого серед народів світу.

На першому етапі новонароджена нація ще не потребувала Храму. Як частина духовного відродження нації під час другої фази, Храм був задуманий Давидом, але ще не побудований. Нарешті, під час третьої фази, Храм був зведений, щоб представляти Божественне серед народів.

Це підсумовано в наступній таблиці:

Король і відповідний месіанський етап	Пріоритети короля	Позиція короля щодо Храму
Саул — Машиах бен Йосеф	Нормалізація та безпека	Немає чіткої позиції
Давид — Машиах бен Ішай/Перец/Єгуда	Духовне відродження, зміцнення зв’язку з Богом	Король Давид прагнув побудувати Храм, але народ і король ще не були готові.
Соломон — Машиах бен Давид	Поширення віри Тори серед народів	Король Соломон збудував Храм

Кожна фаза цього процесу будується на фундаменті, закладеному під час попередньої фази. Король Давид зміг заснувати духовне відродження народу на міцній національній основі, побудованій королем Саулом, а король Соломон зміг виконати свою місію поширення віри в єдиного Бога, спираючись на духовність нації, вироблену королем Давидом. Символічно це можна розглядати як піраміду з трьох концентричних кіл, розташованих одне на одному: від держави — до міста — до центральної будівлі. Тобто від Держави Святого Народу Саула — до Святого Міста Давида — до Святого Храму Соломона.

Перехід між фазами вимагав значної зміни пріоритетів і політики королівства — від національної безпеки до духовності народу до глобальної місії. Такі різкі повороти не можуть відбутися без посилення напруженості між королями, що відходять, і тими, що приходять. Кожен король мав непрості стосунки зі своїм наступником, не хотів визнавати свого спадкоємця, а іноді навіть нападав на нього. Король Саул прагнув знищити Давида. І король Давид не ініціював інавгурацію свого сина Соломона, щоб поставити його наступником, доки не спалахнув конфлікт з Адонією, і Давид був примушений зробити це Бат-Шевою та пророком Натаном[4].

8. Три етапи розвитку Ізраїльського королівства та їхній зв’язок із триваючою Ґеулою в сучасному Ізраїлі

             Базуючись на нашому обговоренні трьох королів і бачення Рава Кука, який встановив зв’язок між Сіоністським рухом і месіанським процесом і визначив рух, ініційований Теодором Герцлем, як МБЙ, ми можемо пов’язати історію сучасного Ізраїлю зі стародавньою  Юдейською державою та її королями. Дві головні мети Сіонізму, поставлені Теодором Герцлем, — нормалізація та захист  Юдейського народу — були реалізовані в сьогоднішній Державі Ізраїль. З точки зору стародавнього  Юдейського королівства та месіанського процесу, теперішній момент відповідає завершенню першої фази спокути – правлінню короля Саула, або МБЙ.

Наступним етапом месіанського процесу є додавання до звичайного державного життя релігійно-духовного рівня. Іншими словами, визнання того, що Юдейська Держава є вищим рівнем діалогу єврейського народу з Богом, як це було в стародавньому Ізраїлі, коли король Давид змінив короля Саула. Сьогодні в Ізраїлі існує один рух, який спрямований саме на це. Це рух Релігійного Сіонізму. Його вплив можна побачити в усіх сферах життя Держави Ізраїль – в уряді, економіці, сільському господарстві, науці, службі в армії. Одним із аспектів, який особливо базується на ідеології Релігійного Сіонізму та характерний для цього руху, є поселення в Юдеї та Самарії.

У цьому контексті ми можемо побачити дивовижні паралелі у протистоянні між Релігійними Сіоністами та рухом поселень, новим королем Давидом і «класичними Сіоністами» в Ізраїлі, колишнім королем Саулом. Оскільки Саул побоювався, що Давид прийде замість нього як король Ізраїлю, і намагався усунути свого наступника, стара Сіоністська еліта протистоїть руху поселень і намагається дискредитувати та ліквідувати його. І оскільки переслідування Саулом Давида врешті-решт було невдалим, оскільки воно було перервано вторгненням філістимлян, спроби старих Сіоністських еліт зруйнувати рух поселень також невдалі через зростаючі проблеми національної безпеки з палестинськими арабами. Важливо, що оскільки сам Давид не воював проти Саула і шанував його як короля Ізраїлю, Релігійні Сіоністи поважають і підтримують ідеали Сіонізму Герцля, основною метою якого було створення держави та безпека нації.

Тепер ми можемо відповісти на запитання, яке ми поставили на початку цієї статті: де, на якому етапі процесу спокути ми зараз перебуваємо в сучасній Державі Ізраїль? — Ми перебуваємо в перехідному періоді між двома фазами месіанського процесу: між правлінням Саула, МБЙ, світським Сіонізмом Теодора Герцля — і правлінням Давида, проміжного месії духовного відродження нації, Релігійного Сіонізму поселень. Третя фаза — правління Соломона, епоха МБД — ще за горизонтом.

9. Два рівні: реальна політика і майбутні цілі

Що нам робити зараз у перехідний період між королем Саулом і королем Давидом?

На початку двадцятого століття Рав Кук закликав релігійних  Юдеїв на рівні реальної політики підтримати світський Сіонізм, його практичну роботу, спрямовану на пріоритети короля Саула, нормалізацію та захист нації. У той же час Рав Кук очікував на короля Давида і ставив цілі для майбутньої роботи. У 1924 році він заснував Центральну універсальну єшиву (Мерказ га-Рав) в Єрусалимі для виховання наступного покоління національних духовних лідерів. Вони мали б підготувати політичну зміну національних пріоритетів від побудови Юдейської Держави як безпечного притулку для  Юдеїв до духовного відродження народу в Державі Ізраїль. Нове керівництво вітатиме короля Давида та закладе основу для короля Соломона — майбутнього МБД.

Сьогодні, беручи участь, на рівні реальної політики, у практичній роботі руху поселень, спрямованій на пріоритети короля Давида, духовне відродження нації, нинішнє покоління лідерів Релігійних Сіоністів має також зосередитися на майбутніх змінах, які започаткують правління короля Соломона, епоху МБД.

Головна відмінність між королем Давидом і королем Соломоном полягає в масштабі їхньої місії. У той час як Давид переслідує національні цілі, порядок денний Соломона є універсальним. Давид прагне духовного відродження  Юдейського народу і тому робить Єрусалим, політичний центр нації, центром національної релігії. Соломон прагне духовної трансформації людства в глобальному масштабі і тому робить Єрусалим,  Юдейський духовний центр, центром зв’язку людства з Богом юдаїзму, щоб «благословилися в тобі всі племена землі» (Буття 12:3).

Щоб підготуватися до правління короля Соломона, слід звернути увагу на те, щоб зробити Божественний дух доступним для народів світу.

10. Три фракції всередині єврейського народу

Рав Кук стверджував, що  Юдейський народ, відповідно до своїх культурних цінностей, поділяється на три ідеологічні табори: вони відповідають тим, хто зосереджений на Богові (Релігійний), тим, хто зосереджений на державності (Сіоністський) і тим, хто зосереджений на людстві (Універсальний). На думку Рава Кука, юдаїзм майбутнього буде синтезом усіх трьох ідеологій (Шмона Квацим 3:1). Синтез проходить через три фази Спокути, описані в цій статті.

На першому етапі, під час правління короля Саула, світський Сіонізм реалізував національний ідеал шляхом створення Юдейської Держави. На другому етапі, правлінні короля Давида, національні та релігійні ідеали об’єднуються. На третій фазі — правління короля Соломона — ідеали національно-релігійного Сіонізму поєднуються із універсальними цінностями. Таким чином, синтез усіх трьох ідеологій був би повним у універсальному Релігійному Сіонізмі.

(Слід зазначити, що ці два типи «нових» ідеалів, національний і універсальний, які спочатку здаються протилежними юдаїзму, насправді вкорінені в ньому. У процесі цієї інтеграції «введення чужих ідеалів до Юдаїзму» взагалі не виникає – але розкривається внутрішній зміст Юдаїзму. Інтеграція відбувається через те, що важливі частини Юдейського вчення, які завжди містилися в ньому, але не були актуалізовані в минулих століттях, тепер виростають із власного Юдейського коріння).

Однак сьогодні, як і сто років тому, коли Рав Кук почав говорити про це, універсалістська фракція все ще неохоче сприймає як релігійний, так і національні ідеали, вважаючи їх несумісними з універсальними людськими цінностями, тому все ще існує великий розрив між Універсалістським табором і табором Релігійного Сіонізму. Подолання цього розриву через інтеграцію універсальних цінностей до ідеології Релігійного Сіонізму наблизило б правління короля Соломона та відкрило б еру МБД.

11. Інтеграція універсальних людських цінностей

Таким чином, нинішня мета Релігійного Сіонізму полягає в тому, щоб інтегрувати такі важливі аспекти сучасного життя, як наука, технології, мистецтво, демократія, права людини, фемінізм та багато інших. Однак ми не повинні сприймати всі сучасні цінності оптом. Ми повинні знайти найкращий спосіб їхньої адаптації відповідно до юдейської традиції та методології Рава Кука без шкоди для національних і ортодоксальних релігійних елементів Релігійного Сіонізму.

Це непросте завдання. Століття тому багато впливових ортодоксальних рабинів стверджували, що для юдаїзму немає ні способу, ні потреби прийняти національні Сіоністські ідеали. Але сьогодні ці ідеали добре співіснують у масовому Релігійному Сіонізмі, який став важливою частиною Ізраїльського спектру.

Тепер настав час Релігійному Сіонізму прийняти універсальні людські цінності, щоб розвивати та просувати універсальний Юдаїзм, який об’єднує традиційні ортодоксальні, національні та універсальні цінності. Ми не повинні поспішати і приймати всі універсальні людські цінності з розпростертими обіймами, але слід діяти обережно, шукаючи і сприймаючи в кожній цінності лише ту її частину, яку ми визначаємо як «іскри Божественного Світла».

Релігійні Сіоністи повинні очолити ці зусилля усвідомити долю Юдаїзму, коли для всіх народів «вийде вчення з Сіону, і слово Господнє з Єрусалиму» (Ісая 2:3). Ідеали Юдаїзму стануть універсальними цінностями, а Ізраїль та Єрусалим стануть глобальним духовним центром.

Звичайно, лише частина Релігійних Сіоністів готова залучитися до цього процесу. Так само, як століття тому, коли ортодоксальний світ був розколотий на невелику групу про-Сіоністів, відносно невелику групу анти-Сіоністів і більшість, яка не мала своєї позиції та була дезорієнтована, так сьогодні Релігійний Сіонізм розділений на Хардал (Хареді-Сіоністи), модерністи та центристи. Але модерністи в Релігійному Сіонізмі сьогодні мають не менше сили і прихильників, ніж прихильники Сіонізму серед ортодоксальних століття тому. Тому я сподіваюся, що в найближчі десятиліття ми побачимо активне формування Ортодоксального Універсального Юдаїзму.

Універсалістський підхід формується насамперед як відповідь на запит релігійного (а не лише прагматичного) змісту науки, технології, мистецтва, екології та сучасних соціальних проблем. Важливий внесок у це також робить Рух Ноахідів (Бней Ноах), тобто «не-Юдеїв, які сповідують Юдаїзм» — адже наявність такого руху, навчання таких людей та врахування їхніх потреб значно посилює універсалістські елементи в самому Юдаїзмі. .

Протягом багатьох століть у вигнанні Юдейський народ вижив, як «сухі кістки» з видіння Єзекіїля. Юдаїзм підтримував їх як винятково Юдейська релігія, чужа решті світу. Тепер, коли тіло народу відроджується з кісток у сучасному Ізраїлі, і Бог збирається «ввести дихання» в тіло (Єзекіїля 37:5), дихання прийде «від чотирьох вітрів» (Єзекіїля 37:9), тобто з усього світу.

Ще раз необхідно наголосити, що ми не маємо жодного наміру привносити в Юдаїзм чужі йому цінності. Скоріше ми віримо, що універсальні цінності містяться в самій Торі, і наша мета — лише розкрити їх. Історично Тора була джерелом багатьох універсальних цінностей для людства. У період Вигнання Юдаїзму доводилося «поводитися стримано», щоб вписатися в «чотири лікті Галахи» і боротися за елементарне виживання. Для цього Юдаїзму довелося тимчасово відкинути націоналістичні цінності (такі як незалежна Держава та все, що з нею пов’язано) та універсальні цінності (до яких належать наука, мистецтво, економіка та розбудова суспільства, спрямованого на все людство). Універсальні цінності мають властивість тягнути людину у великий світ. Для виживання в Діаспорі створювалося цілеспрямоване ідеологічне гетто та відсутність інтересу до проблем «зовнішнього світу». Інакше найталановитіші Юдеї відмовилися б від Юдаїзму, залишивши його на користь зовнішнього світу, таким чином Юдейський народ втратив би їх та їхній потенційний внесок[5].

12. Прагнення Храму

Під час правління короля Саула будівництво Храму не входило до списку національних пріоритетів у Юдейському королівстві. Так само в ХХ столітті, в період розквіту світського Сіонізму, Храм не відігравав жодної ролі в Ізраїльському житті. Коли Ізраїльська армія захопила Храмову Гору в 1967 році, Головний Рабинат видав офіційну релігійну заборону сходження на Храмову Гору.

Під час правління короля Давида Храм був задуманий і вважався головним національним пріоритетом, але не був побудований, оскільки короля Давид і його народ ще не були готові до цієї роботи. Подібним чином нещодавно ми стали свідками зростання інтересу Ізраїльського суспільства до відвідування Храмової Гори. Багато релігійних вчених приєдналися до зростаючої групи рабинських авторитетів, які дали дозвіл піднятися і помолитися на Храмовій Горі. Однак зараз, у фазі Давида, будівництво Храму для нас все ще неможливе. Подібно до короля Давида, наше покоління має визнати, що Храм може бути зведений лише під час правління короля Соломона — у майбутню еру Машиаха бен Давида. Отже, ми повинні підготуватися до того, щоб це сталося.

Ця підготовка включає, звісно, практичну діяльність, спрямовану на збільшення паломництва Юдеїв до Храмової Гори та організації там молитов.

Але цієї активності зовсім недостатньо. Храм неможливо побудувати тільки для внутрішніх  Юдейських потреб – і тому не випадково більшість навіть релігійних людей взагалі не розуміють, навіщо нам сьогодні потрібен Храм[6].

Щоб побудувати Храм, абсолютно необхідно розуміти його роль як маяка Божественного Світла для всіх народів і центральної точки зв’язку всіх людей з Богом.

13. На завершення: що має бути зроблено

Підбиваючи підсумок, у поточній фазі спокути, фазі короля Давида, ми повинні зробити наступні кроки, щоб наблизити фазу короля Соломона, еру МБД:

• Розуміти життя та історію людства як постійний діалог між людством і Богом.

• Інтегрувати універсальні людські цінності до Юдаїзму, гармонізувати універсальні, релігійні і національні цінності відповідно до бачення Рава Кука.

• Підтримувати та розвивати рух Ноахідів, що робить цінності Юдаїзму доступними для не-Юдеїв. Підготувати ґрунт для того, щоб Юдаїзм став релігією для кожного, хто бажає зробити це, не стаючи Юдеєм. Також розвивати діалог між Юдаїзмом і Християнством, що сприяє розвитку самого Юдаїзму.

• Поширювати знання про глибше значення Храму в Єрусалимі та його майбутню роль як маяка Божественного Світла для всього людства та центральної точки зв’язку між народами світу та Богом Ізраїля.

Подяки:

Я дуже вдячний рабину Урі Шеркі, який допоміг мені розвинути ідеї цієї статті.

Я хотів би подякувати Аріелю Маргулісу, з яким ми разом працювали над цим текстом, за численні корисні обговорення та його корисні пропозиції.

Особлива подяка доктору Цві Лешему за його дуже важливу допомогу та критичні коментарі.

Я також хотів би подякувати всім, хто допоміг мені працювати над цією статтею: Олексію Шлянкевичу, Іцхаку Стрешинському, Нехамі Сіманович, Світлані Русаковскій, Василю Щедріну, Elena Chopko.

Для зв’язку PPolonsky@gmail.com

[1] У всіх випадках, коли згадується вчення Віленського Гаона, ми посилаємося на Коль га-Тор. Ця книга була видана в 20-му столітті нащадками студентів Віленського Ґаона і, згідно з їхньою традицією, відображає месіанське бачення Ґаона. Існують альтернативні думки щодо автентичності цієї книги, але ця полеміка виходить за рамки поточної дискусії.

[2]Цю епоху умовно можна назвати Машиах бен Ішай (Єссей), або Машиах бен Перец, або Машиах бен Єгуда. Ми ще не маємо остаточного вибору.

[3] Згідно з Танахом та юдейською традицією, у короля Соломона була величезна кількість дружин, яку не можна було пояснити його особистими потребами. Політичний характер цих союзів створював зв’язки між королівством короля Соломона та багатьма іншими державами та приваблював іноземних гостей до Єрусалиму. Зокрема, візит цариці Савської до Єрусалиму сприяв впливу концепцій Тори на неї особисто та її країну, ситуація також описана в ефіопській традиції (Кебра Наґаст, глава 28). Схоже, що міжкультурні контакти та ознайомлення інших народів з ідеями Тори були цілями династичних шлюбів короля Соломона (Євамот, 76a: «І Соломон став союзником фараона, царя Єгипту, одружившись, і взявши дочку фараона — Він спричинив її навернення»). Історію королеви Савської можна розглядати як модель такого роду впливу. Звісно, такий сильний вплив був не скрізь. Мабуть, на тому етапі історичного розвитку важливою справою було просте впровадження ідей Тори у світ.

[4] Зауважте, що неправильно думати, що конфлікт між Саулом і Давидом мав виключно особистий характер. Король Саул усвідомлює, що Давид повністю підкоряється йому, і тому його прагнення трону не є особистим. Питання полягало в тому, хто стане королем після Саула, тобто в тому, як буде розвиватися династія. Ось чому король Саул злий на свого сина Йонатана, який готовий передати трон Давиду. І кроль Саул каже до своїх слуг: «Він сказав їм: Послухайте, Беніяминові мужі! Чи дасть син Єссеїв усім вам поля й виноградники? Чи поставить усіх вас тисячниками й сотниками?» (1 Самуїла 22:7) Тут описано не лише особисту дилему, але проблему різних секторів і груп, можливо, навіть колін. Це саме та форма, в якій ідеологічні розбіжності висловлювалися в давнину.

[5] Зокрема, процес відродження універсальних цінностей в Юдаїзмі є окремою темою, і для детального обговорення читач може звернутися до моєї брошури «Религиозный сионизм Рава Кука» за адресою https://www.pinchaspolonsky.org/en/. На цьому ж сайті читач може знайти мій новий коментар до Тори «Біблійна Динаміка», який показує процес розвитку ідей та особистостей Тори.

[6] Не кажучи вже про те, що порядок богослужіння в Третьому Храмі може кардинально відрізнятися від богослужіння в Першому і Другому Храмах – наприклад, дуже ймовірно, що там не буде жертвоприношень тварин, дивіться статтю Рава Кука «Бачення вегетаріанства і світу»; але це окрема тема.